光伏扶贫骗局多 补贴成众矢之的

但在司法实践中，公检法司之间的关系并没有完全理顺，该制约时不制约、该配合时不配合的问题时有发生。

法典化既是国家治理中各个专门领域法典化的集合，也是国家治理体系和治理能力的实际运作过程。法典的权威性、高阶性和集成性，决定了法典的激励作用相对于其他法律渊源的激励作用更为根本和长远。

(30)关于我国古代诸法合一的法制传统，参见张晋藩：《中国法律的传统与近代转型》，法律出版社2009年版，第247-277页。去法典化、解法典化、再法典化(17)等概念是人们的认识过程中的阶段性成果，服务于特定时空中的国家治理需求。例如，可以探索使用超链接技术，呈现法典内部条款之间、法典与其他法律渊源及其条款之间、法典具体条款与指导性案例等其他法律制度形式之间的逻辑关系，并适时根据法律发展进程进行更新，在法典的新旧版本之间建立起直观的对比和衔接关系。(54)习近平：《推进全面依法治国，发挥法治在国家治理体系和治理能力现代化中的积极作用》(二○二○年二月五日)，载习近平：《论坚持全面依法治国》，中央文献出版社2020年版，第272页。效能化意味着，法典化不仅能够统一法律适用，强化法律制度供给，还能够完善法治体系，增强国家治理合法性。

不同主体对法典化的积极推动或者反对阻挠，反映了在法典化进程中需要有一种高效的组织方式，(32)以协同不同主体的功能作用、利益诉求和思想观念。(26)二是形成以法典化机制为表现的具体运作机制。这与法史大悖，在中国，道德进入法律，居于本位，是到《唐律疏议》才完成的，恰恰是中国法律进化的结果，在世界范围内都是领先的。

郝先生认为中华法系的特点或特征是法典的法家化、法官的儒家化、民众法律意识的鬼神化。[2]《荀子·礼论》[3]王世杰著，刘猛编：《王世杰文集》（下）清华大学出版社2018年版，第964页。我们说一切法律的内容性规定是道德与权利，也可以说这是中华法系的内在根据，这两者(道德与权利)在近代的遭遇如何呢？以权利言，李次山先生说中华法系贱视工商，谓为‘驱逐末利，恒用政治或法律方法以压制而窘辱之。当然，中华法系的道德本位，自有其深刻的内蕴，我们握有这样的法宝，何愁中华法系不能复兴，何虑中华法系不能重建。

以上说这些，不是想否定郝先生为赓续中华法系所作的努力，而是想说这样的努力还任重道远，当下的情势并不乐观。但是，在这些论述中，似乎无有一人直接使用道德本位或道德为本的，按理说，面对西方法律的权利本位或权利为本，用德礼为政教之本直接化用来的道德本位或道德为本，不是更有针对性、更具有本质特征、更能与之相区别、更具有世界意义吗？或许，人们慑于混淆说的强势，不愿蹚这混水？或许，人们担心堕入《唐律疏议》的窠臼，而要另辟蹊径？然则，使用道德本位或道德为本，有很多的优点，不可不辨。

正义何所指在中华法系的研究者中，正面谈法律正义的不多，马小红先生是其中之一，她说：中西方对‘法的最为原始的认识，反映了一个共同的价值观，即法律和正义的不可分割。道德与法律到底是混淆还是接合，这是中华法系的一个大问题。试想，一本权威的高校教材，对中华法系的道德核心充耳不闻，怎么可能在中国当代法律体系中体现中华法系的道德主轴。考试选拔公务员的制度，是对中华法系科举制度创造性地转化。

中华法系的道德本位与西方法系的权利本位，是人类法制的翘楚，足资引领世界。荀子所说的人们欲望的实现，实质上就是人们对权利的追求，古代中国没有权利一词，但有类似的词-利。[11]（奥）凯尔森著，沈宗灵译：《法与国家的一般理论》，商务印书馆2013年版，第38页为此我反复申说(见本文注7的那几篇文章)，至今未见反驳者。

《仪礼》则是人们社会生活中衣食住行、生老病死、送往迎来、接人待物的行为规范。关于社会主义精神文明建设的规定，是对中华法系德主刑辅传统的创造性转化。

俞荣根先生对中华法系的正义论证得更深刻一些，他反对一些学者(如梁治平、黄玉顺、袁伟时等)认为中国传统法律没有正义的观点，指出中国自古有儒家仁学正义论，并从政治合法性、科举制度、立法原则、德主刑辅、罪刑法定、刑罚制度、调处息讼等七个方面具体谈了中国古代法律中的正义。百尺杆头，尤有进乎中国法学者对中华法系的百年探索，焦思苦虑，乱花迷眼，累积成下列重大的问题，有待澄清。

但用强制性权威性力量解决恶的对立这一方式却是不变的。如果这些都否，应该说这个法系已经中断了，消亡了。在《查士丁尼法典》中，则是帝王的权利为重，兼带有领主及家长的权利。我们换一个角度，或者郝先生说的这三个特点并不存在，它们不是中华法系的的重要特征，也不是中华法系的主要内容，更不是中华法系的根本遵循，撇开这三个特点，我们仍可以对中华法系进行创造性的转化。其中还有不少关于权利的内容，荀子有一段关于礼的起源的著名的话：礼起于何？曰：人生而有欲，欲而不得，则不能无求，求而无度量分界，则不能不争。就这个意义上讲，法律是永恒的。

对权利的贬抑会使人们通过其它方式来获取个人利益，比如伪善、请托等，最典型的是金榜题名，既可光宗耀祖，亦可财源广进。一个在最新版本(第五版)中都容不下的法与道德，怎能奢望它教育出来的源源不断的学子们发扬光大中华法系。

两种观点看似都有点道理，但难免都失之偏颇，问题出在未能在根本上洞见法律的变与不变。争则乱，乱则穷，先王恶其乱也，故制礼义以分之，以养人之欲、给人之求，使欲必不穷乎物，物必不屈于欲，两者相持而长，是以礼之所起也。

[22]见张中秋传统中国法的道德原理及其价值一文的注一，载爱思想网。[2]《荀子·礼论》[3]王世杰著，刘猛编：《王世杰文集》（下）清华大学出版社2018年版，第964页。

俞先生还注意到，自有人类社会以来，各民族、各族群对正义的向往和追求从未停止，各种关于正义的学说精彩纷呈，但也众说纷纭……[9]是的，中华法系中并不缺正义。所以在中华法系中，权利这一根本内容虽未缺席，却没有得到特别的关注，关于权利保护的法律显得微弱、简陋、单一。在中国传统文化中，礼是一个复杂的观念和事实，礼，从大处分，有两种具体表现，一是作为德目的礼，是作为道德的一个科目，一个分枝，即常用的仁、义、礼、智、信中的礼，主要指对他人的恭敬、礼貌。鉴于在中华法系的探讨中所涉及的礼基本上是后者，即传统的礼制，我们的论述就限定于这个礼。

中华法系是否中断中华法系在近代是否中断？国内学者持肯定的多，持否定的少，尽管如此，还是需要作一点辨析。但是究竟何为正义，似乎语焉不详。

[9]俞荣根：儒学正义论与中华法系，载高明士编：《中华法系与儒家思想》台大出版中心2044年版，第86页。说中华法系的道德为本是奇货，可以成立，因为世界各国均无，这个奇货使古老中华成为文明礼义之邦，中华法系的独树一帜即在于此。

[18]详细的论证见拙文法哲学的独得之秘，载爱思想网。这里拉拉杂杂地归纳了一些中华法系研究中的难点、疑点、结点，如果有一二可取之处，那就是几代中华法系论者的思想结晶。

[20]从郝先生梳理的这18个事例来看，虽然其中有一些是与中华法系的道德为本有联系的，但大部分并未体现中华法系的道德本位，更不存在以道德为当今法律的核心内容、并以道德为根本遵循的贯穿整个法律的主体思维，这种零敲碎打式找来的中国传统法律中的一鳞半爪，怎么可能是中华法系的复兴或延续？怎么能称作中华法系的创造性转化？最能说明问题的或许是我们当今最权威的法理学教课书，即张文显先生主编的《法理学》(第五版)，这部被称为面向21世纪的全国高等学校法学专业核心课程的教材，主要是围绕权利而展开的，或者说以权利为核心内容(这无可厚非)，而对中华法系的核心内容—道德却只字未提。当西方殖民者用市场经济时期的权利宝典(西方法系)冲击中国的固有法律时，自然会有王世杰说中国法律之未能进化，自然会有吴经熊说道德是民族的心理缠脚，连带鲁迅先生也要说，在中国数千年的仁义道德的历史中，看到的只是吃人二字。其实，道德与权利作为人性的内在流淌，作为人道的两种主要表现，是人类社会的大经，因之成为法律的内容性规定，是法律必须维护的。 注释：[1]具体论证见拙文法哲学的独得之秘，解决‘恶的对立是否为法律所独有，载爱思想网。

似乎让人感到道是中华法系的主轴，循此而进，可以开辟中华法系研究的新局面。 中国法学者对中华法系的追寻，迤逦百余年，踵继数代人，已经汇入中华民族伟大复兴的历史洪流，何其艰难，何其壮美。

这与法史大悖，在中国，道德进入法律，居于本位，是到《唐律疏议》才完成的，恰恰是中国法律进化的结果，在世界范围内都是领先的。中华法系的复兴或重建，已如喷薄欲出的朝阳，出现在人类历史的地平线上，只要我们砥砺激荡，戮力同心，久久为功，排难解纷，必将迎来中华法系的新纪元。

这个奇货如果偏重，可能会使别种利益受到不利影响，但不至于一笔勾销。都没有把道德当作法律的核心内容。

标签： 西北空管局终端管制室召开安全生产月工作布置会 紧安全、把关口，积极做好雷雨季保障工作 东航北京机关女工委组织”爱在东航”植树活动 东航山东维修部完成清明假期多站点保障任务 赤峰机场新增两台自助值机设备